Je publie ci dessous le texte intégral de mon intervention lors du Conseil Municipal du 12 Février 2015, relative au premier budget préparé par la majorité UMP, qui gouverne la ville.
ROUBAIX : LE BUDGET DU DÉSENGAGEMENT SOCIAL
Monsieur le Maire
Nous voilà donc devant le premier budget de votre mandature. C’est pour vous comme pour les Roubaisiens l’heure de vérité sur vos intentions ainsi que sur votre projet effectif pour notre ville. Son vote devrait donc théoriquement traduire une manifestation sans équivoque de l’unité de votre majorité autour des choix explicites ou implicites de celui ci. Nous l’espérons pour vous, au contraire des déclarations multiples dans la presse ou sur les réseaux sociaux qui posent manifestement un problème de cohérence voire de cohésion pour votre majorité.
Au delà de ces péripéties, nous avons choisi depuis votre élection de vous laisser le temps de l’installation, de la réflexion, dans un esprit de respect de votre légitimité républicaine.
Vient désormais, le temps de la critique légitime.
Je vais développer quelques arguments simples, dans une logique pédagogique, et quelques réflexions qui me conduiront à vous exposer pourquoi notre groupe « Ensemble, le pouvoir d’ agir » votera contre votre projet de budget, contre vos choix tarifaires et contre la délibération relative aux subventions aux associations.
D’ abord je constate que tant sur les plans financier que réthorique, nous sommes entrés dans une période de normalisation.
En effet, les dotations financières de l’Etat augmentent au global par rapport à 2014 de 1.3 ME., quasi uniquement sous l’effet de la DSU, qui avec une augmentation de 3,554 ME, compense toutes les autres baisses.
Cette DSU apporte une contribution essentielle qui restaure la CAPACITE A AGIR de Roubaix, à hauteur des villes de même importance. Comme indiqué dans le document budgétaire, la DGF s’élève à 590 E/hab contre 283 E /hab en 2013 pour la moyenne de la strate. ( page 3 du BP).
Autrement dit, la situation de grande pauvreté et de relégation dans laquelle se trouve une grande partie de nos concitoyens est compensée financièrement par la solidarité nationale et participe très significativement aux ressources budgétaires communales.
Ces 34.2 ME pèsent donc dans ce projet de budget 2015, plus que la totalité des produits de la fiscalité locale ( TH ET TF ; 33.9ME )
Nul doute que dans l’esprit du législateur, cette évolution des critères comme du nombre à la baisse du nombre de villes bénéficiaires de la DSU, favorable à une ville comme la nôtre, doive prioritairement être affectée à un maintien de la qualité des services publics de proximité en faveur des populations des secteurs concernés.
Normalisation rhétorique ensuite, car est fini le temps des effets de manche et les cris d’orfraie sur les bancs de l opposition contre la dépendance financière de notre ville à l’ égard de l’Etat, de la Région et d’autres collectivités. Je n’ose imaginer le budget catastrophe que vous auriez dû présenter dans l’hypothèse d’absence de cette solidarité.
Ce principe de réalité aidant, votre bilan de mandat sera aussi apprécié sur votre capacité à lever et mobiliser des fonds sur des projets utiles à notre ville, pas seulement à couper les rubans des projets lancés par les prédécesseurs.
Cette retenue rhétorique est peut être le signe du début de la sagesse, à défaut d’être celui de la sérénité, comme nous l’évoquions ce dimanche lors de la plantation de 2 Ginko Biloba lors de l’inauguration de la pagode Lao. Cela aurait pu vous conduire à ouvrir une autre séquence : le temps du projet.
En effet, cette progression du montant de la DSU est le symptôme que les indicateurs sociaux se sont aggravés. Chacun d’ entre nous sent bien que la crise s’est durcie, que le climat social et relationnel dans les quartiers s’est tendu et la pauvreté aggravée.
Quel est donc votre projet ? Celui de votre majorité pour dessiner l’autre avenir pour la ville, que vous promettiez, il y a près d’un an ?
Quelle place, quel rôle pour notre commune en proie à un doute qui s’approfondit, dans une communauté urbaine, qui avec de nouvelles compétences, élargit son horizon pour s’inscrire résolument dans une perspective transfrontalière et européenne ?
Peut-on raisonnablement se laisser emporter par la tendance qui se renforce à la ségrégation territoriale et sociale, transformant, malgré les efforts passés des pans entiers de notre ville, en quartiers de relégation, dans une agglomération qui se rêve en grande métropole ?
C’ est autour d’ un tel horizon que vous auriez pu choisir d’ ouvrir un chemin et de lancer une dynamique de mobilisation civique et collective pour une ville complexe et diverse, qui a besoin de se rassembler autour de l’idée qu’ elle se fait encore de son histoire, de sa légende et de son désir toujours vivace de se forger un autre destin.
Je constate malheureusement que vos choix budgétaires, pour empreints de sérieux et de prudence financière, soient ils, empruntent la voie de la facilité comptable et idéologique.
Vous vous attaquez aux familles et à la jeunesse en décidant d’appliquer une hausse tarifaire de la restauration scolaire de 10%, en appliquant une hausse tarifaire de 20% sur les activités d’accueil de loisirs sans hébergement durant les petites et grandes vacances comme lors des mercredis récréatifs. (page 14, BP)
Ces choix anti-famille ne manqueront pas de déstabiliser de très nombreuses situations.
Vous avez choisi de vous attaquer aux forces vives associatives de la ville. ( page 12,BP)
Certes il y a matière à droit d’inventaire et choix d’opportunité dans certains domaines de la vie associative, afin de mettre fin soit à des incohérences soit à des dérives clientélistes.
Cependant, beaucoup de ces associations, par leur présence, par leur projet, par leur investissement bénévole, remplissent une fonction de lien et de filet social, encore plus indispensable par temps de crise.
En choisissant de faire payer le tissu associatif. en annonçant comme le fait votre premier adjoint dans la presse, le tour de vis futur du budget 2016 , vous optez en toute connaissance de cause , en tant que majorité municipale, pour une orientation , qui je le crains ne fera que contribuer à l’ aggravation de la crise sociale dans notre ville.
Il serait irresponsable, de notre part, en tant qu’opposition de ne pas vous mettre en garde contre la spirale négative que vous déclenchez, par ces décisions.
En choisissant de réduire fortement les contributions municipales aux centres sociaux si nécessaires dans les quartiers, même s’ils doivent évoluer par certains aspects, alors que bon nombre d’ entre eux font face à de grandes difficultés, vous accélérez leur déstabilisation et envoyez un signal négatif aux autres financeurs qui ne manqueront pas de chercher à s’aligner sur la baisse des subventions municipales.
En ajoutant, en quelque sorte de la crise à la crise, vous prenez le risque de saborder les Etats Généraux des Centres Sociaux programmés en Avril 2015.
Vous faites ces choix de régression sociale, je ne trouve pas d’autre terme plus approprié, sur la base d’une vision purement comptable et idéologique de baisse de la fiscalité.
Car vous n’êtes contraints par aucune nécessité immédiate pour au moins deux raisons :
La première est que vous héritez d une situation financière municipale globalement saine, tant sur l’endettement que sur la maitrise de certains ratios de structure.
La seconde, parce que l’excédent budgétaire global que vous affichez vous même au titre de 2015 sera de 11.48 ME. Le double donc de celui des années 2013 et 2014.
En conclusion, nous voterons Contre votre projet de Budget, contre les hausses tarifaires des cantines et des centres de loisirs, contre la baisse du financement des associations.
Slimane TIR
12 Février 2015
/fdata%2F1030371%2Favatar-blog-1000569107-tmpphpwQ85Oi.jpeg){kind=avatar}
